无招为什么胜有招！！！

austin

这个问题其实很大，要想阐述清楚能当一篇论文写了，而且涉及面颇多，我只能就我所掌握的，简单说明一下。
    要讨论这个问题首先我们要了解什么叫“无招”，无招并不是不用招，也不能简单认为是没有固定招法，（一往这边说又要讲“松紧，发力”了，我尽量不这么说，省得你们又不懂）
    简单点讲，如果没有了固定的招式，有的是什么？有的是法！是搏击的方法，一般水平高一些的队员，或者说水平高一些的教练，在指导实战的时候，不会只告诉你用什么技术动作去进攻，而是什么方法，方法涵盖面可就大多了，包括：移动，踩点，重心，步法，技术的发挥，甚至心理等等等等，当然他不会这么细的跟你来说，可能只是简单的“贴上去”，“顶住”或者“移动”几个字就全包括了，但这些是简单的某一个技术所不能涵盖的，只有在初级阶段，教练才会告诉你，腿要这样踢，手要那么放什么的。搏击是一个综合的东西，技术只是其中的一个组成部分，影响搏击结果的除了技术的好坏以外还有经验，战术，体能，状态，反应，双方的力量差异等很多的因素。所以光用简单的“招”来含概是不够的。光用“招”是赢不了的！
    所以“无招胜有招”也可以认为是“有法胜有招”，法可以认为是搏击的方法。
   
    这其实只是比较初级的“无招胜有招”。内家拳里面还有更高的一层意思，在这里我就不说了，也不会有几个人能理解的。

[ Last edited by austin on 2004-4-27 at 14:08 ]

打不到

总说没几个人能懂，让人了解一下也好呀！看得多了，练得多了，自然有所悟。谁也不是生而知之。
你的说法有一定道理。但是还不能仅仅说是一种方法。招是要有，但要会变。随敌而变，那就全无一定之规了。方位，时间“顶”还是“靠”也不是一成不变的。

鼍

从来不会想什么 招

红龙

我却说有招胜无招，无何以抗有？
算了，不要讨论这些太玄的问题吧

austin

Originally posted by 红龙 at 2004-4-27 08:47:
我却说有招胜无招，无何以抗有？

完了！
看来我又是白说了。。。

austin

Originally posted by 打不到 at 2004-4-26 11:57:
总说没几个人能懂，让人了解一下也好呀！看得多了，练得多了，自然有所悟。谁也不是生而知之。

我其实早就说过了，在“试论现代搏击术技术之片面性”里，虽然不能算是多经典的东西，但是要点都点到了，即便是天风兄前一段时间贴的萝卜酒的东西，别看洋洋洒洒上万字，我敢说都没我说的明白。其中的门道内行是能看出来的， 可又有几个人认真看过呢？！

偶就是帅

"所以“无招胜有招”也可以认为是“有法胜有招”，法就是搏击的方法"


有招本来就是搏击的方法。

austin

Originally posted by 偶就是帅 at 2004-4-27 10:08:
"所以“无招胜有招”也可以认为是“有法胜有招”，法就是搏击的方法"
有招本来就是搏击的方法。

那“法无定法”呢？“招”跟“法”不在一个层次上，“招”只是能接近“法”而已。

[ Last edited by austin on 2004-4-27 at 12:40 ]

偶就是帅

Originally posted by austin at 2004-4-27 10:21 AM:
那“法无定法”呢？“招”跟“法”不在一个层次上，“招”正是能接近“法”而已。

“招也可无定招“     正如上面的兄台所说”招是要有，但要会变。随敌而变，那就全无一定之规了。方位，时间“顶”还是“靠”也不是一成不变的。”

austin

上学的时候老师总是说“先要把书读厚，再把书读薄”。
一般人练拳都是在“把书读厚”的阶段，所以练完横踢练后摆，练完后摆练腾空，还有各种乱七八糟有用没用的连续技......
但却不知什么叫“以不变应万变”人人都以李小龙为偶像，但却没有几个人去真正想弄明白什么是“以无限为有限”，无限是“招”，有限是“法”。
“大道至简”，等到了“把书读薄”的阶段自然也就明白了。

[ Last edited by austin on 2004-4-27 at 10:41 ]